Article
Bonusprogramme als Komplexe Interventionen Im Spannungsfeld von Gesundheitswissenschaften und Ökonomie
Search Medline for
Authors
Published: | March 5, 2012 |
---|
Outline
Text
Relevanz: RCTs und Praxisevaluationen belegen die prinzipielle Effektivität und Kosten-Effizient von Anreiz- oder Bonusprogrammen. Vordergründiges Ziel ist die Gesundheitsförderung. Andere Perspektiven können ebenso von Interesse sein, z.B., Kosten zu senken: nach SGB V §65a dürfen Boni nur gezahlt werden, wenn sie sich aus Einsparungen ergeben. Bonusprogramme können GKVs weiterhin einen Wettbewerbsvorteil bieten, wenn gesündere Versicherte gewinnen- oder gehalten werden. Zu Bonusprogrammen im engeren Sinn gibt es Formen wie Wahltarife (SGB V §53), oder die Chronikerrichtlinie (SGB V§62).
Wie soll mit möglichen Zielkonflikten umgegangen werden? Sollten, z.B., Programme bei fehlender Kostenreduktion aber gegebener Gesundheitsverbesserung eingestellt werden? Sollten Programme, die lediglich einen GKV Wettbewerbsvorteil haben, uneingeschränkt angeboten werden? Und ist der gegenwärtige Regelungsrahmen hinreichend, um das Gesundheitsverbesserungspotenzial von Anreizprogrammen zu maximieren?
Die Generierung und Analyse von Evidenz bes. zur Gesundheitsverbesserung um diese Fragen zu beantworten ist außerordentliche komplex. U.a.: was sind adäquate Surrogatendpunkte? Welche Studiendesigns sind angemessen (z.B. RCTs vs matched pairs)? Inwieweit lassen sich in Reviews Schlüsse aus Studien mit unterschiedlichen Anreizenformen, -Zeitpunkten, -Strukturen und -Zielen ziehen?
Zielsetzung: Der Workshop führt in den Gesundheitspolitischen Zusammenhang ein, präsentiert (Bevölkerungs-)Umfrageergebnisse zu Bonusprogrammen, und Resultate empirischer Evaluationen bzgl. Gesundheitsverbesserung. Die o.g. methodol. Komplexitäten werden an einem Fallbeispiel diskutiert. Dieses präsentiert Evaluationsergebnisse von Bonusprogrammen der Barmer Ersatzkasse über die letzten 6 Jahre. Ziel ist, zu klären, in wie weit die Evidenzgenerierung und Analyse von Anreizprogrammen Reformen oder Standardisierungen bedarf, oder fähig ist. Die Grundthese des Workshops ist, dass die gegenwärtige Evidenz- und Regelungslage stark verbesserungswürdig ist. Ein weiteres Ziel ist es, zu erörtern, ob sich der Fachbereich Ethik des DNeBM mit dem Thema befassen sollte (Einer der Organisatoren is FB Sprecher). Unter anderem wäre die Relevanz von Gerechtigkeitsfragen zu berücksichtigen, die sich ergeben können, wenn nicht alle Versicherten die Möglichkeit haben, Programme zu nutzen.
Methoden: Der Workshop ist nicht Methoden-vertiefend, sondern will die Vor- und Nachteile unterschiedlicher Evaluations Methoden diskutieren.
Kosten: Keine
Literatur
- 1.
- Baicker K, Cutler D, Song Z. Workplace wellness programs can generate savings. Health Affairs. 2010 Feb;29(2):304-11. Epub 2010 Jan 14.
- 2.
- Bödeker W, Friedel H, Friedrichs M. Ökonomischer Nutzen der BKK Bonusprogramme. Die BKK. 2008; 4:214-8
- 3.
- Friedrichs M, Friedel H, Bödeker W. Teilnehmerstruktur und ökonomischer Nutzen präventiver Bonusprogramme in der betrieblichen Krankenversicherung. Das Gesundheitswesen. 2009;71:623-7.
- 4.
- Jochelson K. Paying the patient: improving health using financial incentives. London: King’s Fund; 2007.
- 5.
- Stock S, Schmidt H, Buscher G, Gerber A, Drabik A, Graf C, Lungen M, Stollenwerk B. Financial incentives in the German Statutory Health Insurance: New findings, new questions. Health Policy. DOI:10.1016/j.healthpol.2009.12.015
- 6.
- Schmidt H. Wellness incentives and the five groups problem. Am J Public Health. Published online ahead of print November 17, 2011: e1-e6. DOI:10.2105/AJPH.2011.300348
- 7.
- Volpp KG, Troxel AB, Pauly MV, Glick HA, Puig A, Asch DA, Galvin R, Zhu J, Wan F, DeGuzman J, Corbett E, Weiner J, Audrain-McGovern J. A Randomized Controlled Trial of Financial Incentives for Smoking Cessation. New England Journal of Medicine. 2009; 360: 699-709.
- 8.
- Volpp K, John L, Troxel A, et al. Financial Incentive Based Approaches for Weight Loss: A Randomized Trial. JAMA. 2008;300(22):2631-2637.